مجوز نرم افزار HashiCorp تبدیل به realpolitik می شود

حرکت به سمت مجوز منبع کسب و کار به HashiCorp اجازه می دهد تا به سرمایه گذاری در محصولات خود ادامه دهد و فروشندگان بزرگ را وادار می کند تا شرکای بهتری شوند که یک پیروزی برای همه کاربران است.

خب، این ناجور بود. در ژوئیه، من درباره تغییرات در چشم انداز صدور مجوز منبع باز نوشتم، و استدلال کردم، “اینطور نیست که منبع باز مهم نیست، بلکه هرگز آن طور که برخی امیدوار یا باور می کنند مهم نبوده است.” واکنش خشمگینانه مقدس و محکوم کننده بود. اما طبق گفته HashiCorp هفته گذشته، این نیز اشتباه بود.

برای کسانی که آن را از دست دادند، HashiCorp مجوز را تغییر داد برای پروژه های منبع باز محبوب خود مانند Terraform و Vault to the Business Source License (BSL). دلیل؟ مقابله با «فروشندگانی که از مدل‌های [متن باز] خالص استفاده می‌کنند، و جامعه روی پروژه‌های [متن باز] برای اهداف تجاری خود، بدون ارائه کمک‌های مادی، کار می‌کنند». به عبارت دیگر، آنها نیاز داشتند که رایگان سواران را مسدود کنند تا بتوانند به سرمایه گذاری در محصولات خود ادامه دهند. همانطور که نتیجه می‌گیرند، چنین سواری رایگان «روح منبع باز» نیست.

به جز اینکه هست.

هر یک از ما – از جمله همه شرکت‌های روی زمین – یک راننده رایگان منبع باز هستیم. این چیز جدیدی نیست؛ تیم اوریلی در سال ۲۰۰۹ آن را نامید. اما آنچه HashiCorp و دیگر «کسب و کارهای متن باز» در تلاش هستند انجام دهند این نیست که سواری رایگان را حذف کنند، بلکه کمتر آسیبی به توانایی آنها برای سرمایه گذاری در زمینه های اساسی می کند. کد برای کسانی که فکر می‌کنند صدور مجوز پاسخی برای این مشکل نیست، توضیح می‌دهم، در حالی که به فرصتی برای فروشندگان ابری مانند AWS اشاره می‌کنم تا ضمن کمک به HashiCorps جهان، منافع شخصی خود را پیش ببرند.

ات تو، هاشی؟

سقوط شرکت‌هایی مانند Elastic یا MongoDB آسان بود (افشای: من برای MongoDB کار می‌کنم، اما به‌طور کامل‌تر، بیش از ۲۰ سال است که در مورد این موضوع می‌نویسم، بسیار بیشتر از آنچه که نوشته‌ام برای MongoDB کار می‌کرد.) به‌عنوان غارتگر سودجو، با منبع باز معامله می‌کردند، وقتی مجوزهایشان را تغییر دادند. این همیشه یک استدلال سطحی و تا حدودی احمقانه بود زیرا چرا چنین تصمیماتی را بررسی نمی کرد. به هر حال، همانطور که استیو اوگریدی، تحلیلگر RedMonk اشاره می‌کند، واضح نیست که تغییر مجوزها کمکی کرده است، حداقل در مورد الاستیک، و در واقع ممکن است به درآمد آن لطمه زده باشد. (سریال مدیر اجرایی متن باز Zack Urlocker با ارزیابی اوگریدی مخالف است، اما اوگریدی کاملاً یک نقد منصفانه.)

پس چرا این کار را انجام دهیم؟ اینها تصمیمات مهمی هستند که در سطح هیئت مدیره شرکت های دولتی با رشد سریع اتخاذ شده اند. چرا کسی باید کاری به اندازه تغییر اساسی مجوز نرم افزاری که راه موفقیت یک شرکت را هموار می کند انجام دهد؟

برای درک این موضوع، ارزش بازگشت به پست مهم وبلاگ نوشته شده توسط تیم بری، مدیر مهندسی سابق AWS. Bray شروع می‌کند، «در مهندسی AWS، ما چیزهایی را توسعه می‌دهیم و چیزهایی را به کار می‌گیریم. فکر می‌کنم دومی مهم‌تر است.» این تمرکز بر عملیات زیربنای یک تجارت ابری است که بیش از ۸۰ میلیارد دلار در سال درآمد دارد. این AWS را به راه‌اندازی سرویس‌های ابری در اطراف لینوکس، MySQL و تقریباً هر پروژه منبع باز محبوب سوق داده است، همه اینها به نام حذف «حمل‌کننده سنگین غیرمتمایز» مدیریت زیرساخت برای مشتریانش.

اما این موفقیت عملیاتی اغلب با افرادی که نرم‌افزار را ایجاد می‌کنند در تضاد است، چیزی که بری اذعان می‌کند: «ویژگی‌هایی که باعث می‌شود افراد در ساختن نرم‌افزارهای با ارزش از هیچی عالی باشند، لزوماً اینها نیستند. مواردی که آنها را در عملیات خوب می کند.” و بالعکس. این نشان می دهد که اکثریت قریب به اتفاق پروژه های منبع باز که AWS از آنها درآمدزایی می کند توسط دیگران ساخته شده اند. بله، همانطور که نوشته ام، AWS در شراکت بهتر شده است. سوال واقعی چرا است.

Et tu، AWS؟

البته، باید تاکید کنم که AWS تنها فروشنده ابری نیست که در حرکات HashiCorp (یا دیگران) دخیل است. اما بزرگترین فروشنده ابر است و به طور سنتی بدترین شرکت در شراکت به دلیل کاربرد ضعیف اصول رهبری، همانطور که نوشته ام.

چند سال پیش، AWS تیترهای اشتباهی ایجاد کرد، توسط نیویورک تایمز به دلیل “متن باز استخراج نوار” متهم شد. این هرگز واقعاً درست نبود، اما کاملاً نادرست هم نبود. تیم‌های محصول، در جستجوی راه‌هایی برای وسواس نسبت به مشتریان، به دنبال پروژه‌های منبع باز بودند که مشتریانشان به آن‌ها وابسته بودند، اما به عشق عملیاتی AWS نیاز داشتند. با این حال، با انجام این کار، همان تیم ها اغلب پیامدهای بلندمدت بیرون کشیدن پول از پروژه های منبع باز را بدون پس دادن پول نقد یا کد نادیده گرفتند. این نه تنها منجر به افزایش بدهی فنی شد، بلکه AWS (و مشتریانش) را نیز در معرض خطر زنجیره تامین قرار داد: AWS می‌توانست سرویسی را در اطراف، مثلاً Elasticsearch بسازد، اما اگر Elastic مجوز خود را برای اصلاح تعادل تغییر دهد، چه اتفاقی می‌افتد. کمی؟

چندین مجوز شرکتی بعداً تغییر می‌کنند، این ریسک زنجیره تأمین هر روز بیشتر می‌شود. اما یک جنبه بسیار مثبت نیز برای چنین تغییراتی وجود دارد. تغییر در مجوز، پویایی بین فروشنده ابر و خالق نرم افزار را تغییر می دهد. چرا؟ به یاد داشته باشید: همانطور که من در سال ۲۰۱۱ نوشت. این یک الزام منبع باز نیست.

آنچه که من شخصاً، چه زمانی که در AWS کار می‌کردم و چه در حال حاضر به عنوان شریک AWS، دیده‌ام، تغییر مجوزها مانند استفاده از HashiCorp از کد منبع ما است که به توسعه‌دهندگان کمک می‌کند و در عین حال فروشندگان ابری را مجبور می‌کند. وارد شدن به مشارکت های معنادار این مشارکت‌ها به نوبه خود به توسعه‌دهندگان کمک می‌کنند زیرا ابرها را تشویق می‌کنند تا به مشتریان خود آنچه را که آن مشتریان واقعاً می‌خواهند ارائه دهند (مثلاً MongoDB “پرچرب” به جای نسخه “شیر بدون چربی منقضی شده” همان).

بر فراز رنگین کمان

“اما منبع باز نیست!” اعتراض می کنی همانطور که در ماه جولای نوشتم، این چیزی را که توسعه دهندگان (و شرکت ها) در جستجوی منبع باز بیشتر می خواستند را تایید نمی کند: دسترسی رایگان و آسان به نرم افزارهای عالی. برای آن، HashiCorp می‌نویسد: «کاربران نهایی می‌توانند به کپی، اصلاح و توزیع مجدد کد برای همه استفاده‌های غیرتجاری و تجاری ادامه دهند، به جز در مواردی که یک پیشنهاد رقابتی به HashiCorp ارائه می‌دهند. چند شرکت (یا توسعه دهندگان) با این استثناء «استفاده تجاری» مخالفت خواهند کرد؟ من می‌توانم شرکت‌ها را از یک طرف بشمارم، و هر کدام اکنون شریک بسیار بهتری برای HashiCorp خواهند شد، زیرا آنها دیگر حق انتخاب ندارند.

این همان چیزی است که تغییر مجوز HashiCorp در مورد آن است. هیچ کس در شرکت برای تغییر مجوز هیجان زده نمی شد. اما واقعاً در مورد منبع باز نیست. بلکه در مورد دادن اهرم بیشتری به HashiCorp با فروشندگان ابری است تا آنها را تشویق کند تا کاری را که به نفع مشتریانشان است انجام دهند: شریک برای دسترسی بهتر مشتریان به نرم افزارهای عالی مانند Terraform، Consul و Vagrant، بدون خطر. چاه توسعه (HashiCorp) در حال خشک شدن است. بله، اگر همه این کارها با حفظ مجوز منبع باز انجام می شد عالی بود، اما ما در دنیای تک شاخ و رنگین کمان منبع باز زندگی نمی کنیم. این realpolitik است و به همه افراد درگیر کمک می کند: HashiCorp، توسعه دهندگان، مشتریان و شرکا مانند AWS، Google و Microsoft.