چگونه باید در مورد قفل ابری فکر کنیم

بین پذیرش فناوری و قفل شدن فروشنده تفاوت وجود دارد. پذیرش فناوری جاذبه دارد، اما قفل شدن فروشنده دندان دارد.

آیا کلمه قفل در ستون فقرات شما را لرزاند؟ آیا قفل فروشنده باعث می‌شود که CIO یا CTO شما در شب بیدار بماند؟ آیا قفل کردن واقعاً برای سازمان ها در سال ۲۰۲۲ چندین تن هزینه دارد؟ پاسخ کوتاه این است، نه.

روزهای اولیه پذیرش فناوری

دو تا سه دهه پیش، تمام فناوری هایی که خریداری می کردید اختصاصی بود. انتخاب فناوری یک انتخاب فروشنده بود، و انتخاب فروشنده یک انتخاب فناوری بود – آنها یکی و یکسان بودند. اگر خودتان نرم افزار نمی ساختید (روندی واقعاً کند و دشوار در آن روزها)، باید آن را با هزینه مجوز از یک فروشنده می خریدید – و امیدوار بودید که همانطور که انتظار داشتید (و فروشنده گفت) کار کند. کار کردن اگر نرم‌افزار آن‌طور که تبلیغ می‌شود کار نمی‌کرد، باید (به طرز دردناکی) با آن زندگی می‌کردید یا دوباره شروع می‌کردید (و پرداخت می‌کردید).

جای تعجب نیست که این امر منجر به رفتارهای بسیار محافظه کارانه خریداران شد. هر اشتباه فناوری می تواند بسیار گران باشد. این دوران، عصر اوراق سفید، مراجعات مشتریان و همتایان، مشاوره با تحلیلگران و ده ها مجله تجاری بود. مفهوم درخواست پیشنهاد (RFP) در در این دوره فروشندگان مجبور به افشای هر چه بیشتر اطلاعات قبل از فروش نرم افزار شدند.

منبع باز دنیا را تغییر داد

با ظهور نرم افزار منبع باز، تغییر فناوری برای خریداران بسیار آسان تر شد. فقدان هزینه مجوز نرم افزار باعث کاهش اصطکاک برای تغییر شد. با منبع باز، شما هنوز برای پذیرش و یادگیری فناوری جدید هزینه داشتید، اما مزیت پنهان دیگری نیز وجود داشت.

با نرم افزار منبع باز، فروشنده نمی تواند خریدار را قفل کند. خریدار گزینه های زیادی دارد. اگر تنها یک فروشنده وجود داشته باشد که پشتیبانی از یک قطعه کد منبع باز خاص را بفروشد، خریدار همچنان می تواند آن فروشنده را ترک کند. خریدار می تواند خودش از نرم افزار پشتیبانی کند یا حتی برای پشتیبانی از آن به مشاوران پول بدهد.

در واقع، منبع باز انتخاب فناوری و انتخاب فروشنده را قطع کرد. اینکه چه فناوری را به کار می گیرید و چه کسی آن را انتخاب می کنید، دو انتخاب کاملا متفاوت هستند. علاوه بر این، این انتخاب‌ها خطرات و پاداش‌های متفاوتی دارند.

پذیرش فناوری در مقابل قفل شدن فروشنده

به نظر می رسد که در زمان های اخیر، مردم تاریخچه قفل فروشنده را فراموش کرده اند. آنها به خاطر نمی آورند که همه اینها چگونه شروع شد، بنابراین این تصور وجود دارد که تصمیم گیری برای استفاده از یک فناوری منبع باز خاص قفل است. این نیست.

مطمئناً با فناوری منبع باز هزینه های پذیرش وجود دارد، و این باعث ایجاد جاذبه می شود، اما گرانش و قفل شدن دو مفهوم کاملاً متفاوت هستند. هر انتخابی گرانش دارد. انتخاب فناوری گرانش بیشتری دارد. اما، گرانش مانع از آن نمی شود که هنگام اشتباه از تصمیم خود عقب نشینی کنید. هزینه به خودی خود قفل نیست.

به عنوان مثال، فرض کنید شما یک تصمیم فناوری می گیرید که از یک پروژه منبع باز برای حل مشکل ذخیره سازی داده استفاده کنید. تقریباً در نیمه‌ی راه پروژه، متوجه می‌شوید که این فناوری برای نیازهای شما مقیاس نخواهد داشت، بنابراین باید یک پروژه متن‌باز جایگزین پیدا کنید، برای یادگیری و استقرار آن زمان صرف کنید و ریسک دیگری را برای پذیرش این پروژه جدید انجام دهید.

این قفل نیست.

نه، دوست من، قفل کردن چیز بسیار موذیانه تری است. قفل کردن زمانی است که تنها یک فروشنده در این سیاره وجود دارد که می تواند راه حل فناوری را که شما اتخاذ کرده اید ارائه دهد. قفل کردن زمانی است که می خواهید فناوری را حفظ کنید، اما از دست فروشنده خلاص شوید!

حتی در سال ۲۰۲۲، مواقعی وجود دارد که باید به قفل فروشنده ارسال کنید. گاهی اوقات یک راه حل اختصاصی واقعاً تنها جایگزین مناسب است. به عنوان مثال، در صنایعی مانند تولید، قفل کردن فروشنده هنوز هم برای دوره یکسان است. در این صورت، توصیه می‌کنم از تمام فرآیندهای بررسی «مدرسه قدیمی» که برای جلوگیری از تصمیم‌گیری‌های بد توسعه یافته‌اند (RFP، مشاوره‌های تحلیلگر، مراجع مشتری و غیره) استفاده کنید.

ابر متفاوت است، درست است؟

شاید فکر می کنید که ابر کل این بحث را نفی می کند. خوب، بله و نه. اجاره سخت افزار در فضای ابری، و استفاده از خدمات ابری بالاتر، دو چیز کاملاً متفاوت هستند (سخت افزار ۱.۰ در مقابل سخت افزار ۲.۰). هزینه های پذیرش فناوری می تواند در بخش های مختلف پشته سخت افزار و نرم افزار به شدت متفاوت باشد. باید دید اگر ارائه‌دهندگان ابر واقعاً در دنیای نرم‌افزار برنده شوند، اما آنها تلاش می‌کنند تا از پشته بالا بروند، درست مانند فروشندگان سخت‌افزار اصلی.

با آنچه من سخت افزار ۲.۰ می نامم، سرورها در فضای ابری اجاره داده می شوند و از طریق API ها ارائه می شوند. هزینه‌های جابه‌جایی ماشین‌های مجازی از یک ارائه‌دهنده ابری به دیگری، به یادگیری یک API جدید برای تأمین است. ابزارهایی مانند Ansible و Terraform می‌توانند با ارائه یک لایه فناوری واحد در این APIها، این هزینه‌ها را حتی بیشتر کاهش دهند و در نتیجه تقریباً به طور کامل هرگونه قفل فروشنده را حذف کنند.

این امر ما را با هزینه هایی کاملاً مشابه با پذیرش نرم افزار منبع باز مواجه می کند. مطمئناً، هزینه پذیرش وجود دارد، اما هیچ هزینه مجوزی وجود ندارد. محصول نهایی که از هر یک از ارائه دهندگان ابر دریافت می کنید، تقریباً از نظر قابلیت ها معادل است. برای چیزهایی مانند Arm، GPU ها و غیره تفاوت هایی وجود دارد، اما این تمایز طبیعی است که فروشندگان سخت افزار برای سال ها انجام داده اند.

سرویس‌های ابری سطح بالاتر متفاوت هستند. سرویس‌های ابری مانند Amazon Kinesis، Amazon DynamoDB و AWS Lambda و حتی ابزارهایی مانند Azure DevOps Pipelines و GitHub Actions کاملاً متفاوت از اجاره ماشین مجازی هستند. از آنجایی که هر یک از این سرویس‌ها و ترکیب‌های پیچیده این سرویس‌ها که برای عملکرد یک برنامه مورد نیاز است، تنها از یک فروشنده در دسترس است، ما به هزینه اضافی مشابه هزینه‌های مجوز در روزهای گذشته بازگشته‌ایم.< /p>

این مجموعه پیچیده از خدمات با هم معادل قفل کردن فروشنده کلاسیک است. اگر می‌خواهید ذاتاً انتخاب‌های فناوری و انتخاب‌های فروشنده را به هم مرتبط کنید، من شما را تشویق می‌کنم که به وکیل، RFP-up و تحلیل‌گر مراجعه کنید.

من نمی دانم که آیا آونگ با ابر به سمت دیگر حرکت می کند؟ یا، نمی‌دانم که آیا فروشندگان ابر راه فروشندگان سخت‌افزار قبل از خود را می‌روند و جای خود را به استارت‌آپ‌های نرم‌افزار منبع باز داده‌اند که از پاشنه‌هایشان خفه می‌شوند؟

شکاف مو

انتخاب‌های بد فناوری و قفل شدن فروشنده دو خطر متمایز هستند.

اگر به سرعت از فناوری استفاده می‌کنید، در تلاش برای کسب پاداش برای ریسک کردن، انتخاب‌های فناوری بدی خواهید داشت. انتخاب های بد فناوری برای این دوره مناسب است. شما از این فناوری‌ها حمایت می‌کنید، از آنها یاد می‌گیرید و در انتخاب‌های جدید بهتر خواهید شد. این یک سرمایه گذاری است.

انتخاب های بد فروشنده یک سرمایه گذاری استراتژیک نیست. از آنجایی که اکثریت قریب به اتفاق نوآوری‌ها در پارادایم‌ها و ابزارهای توسعه از طریق منبع باز توسعه می‌یابند، استفاده از فناوری‌هایی که شما را در یک فروشنده محبوس می‌کنند، بسیار اندک است.

شخصاً، من معتقدم که شما باید حق داشته باشید هر چقدر که می خواهید تصمیم بد بگیرید! بیا @fatherlinux در توییتر با من صحبت کن!

در Red Hat، اسکات مک کارتی مدیر ارشد محصول RHEL Server است که مسلما بزرگترین تجارت نرم افزار منبع باز در جهان است. مناطق تمرکز شامل ابر، کانتینرها، گسترش حجم کاری و اتوماسیون است. اسکات با همکاری نزدیک با مشتریان، شرکا، تیم‌های مهندسی، فروش، بازاریابی، سایر تیم‌های محصول و حتی در جامعه، تجربه شخصی را با بازخورد مشتری و شریک ترکیب می‌کند تا قابلیت‌های استراتژیک را در لینوکس Red Hat Enterprise افزایش دهد. /p>