الاستیک به حرکت خود ادامه می دهد

علیرغم اختلاف نظر در مورد تغییر مجوز آن از منبع باز، رشد شرکت نشان می دهد که مشتریان احتمالا کمتر به کد منبع توجه دارند.

منبع باز قرار نیست اینطور کار کند. مانند Elasticsearch، یعنی. چند سال پیش AWS Elastic را فراخواند برای دور شدن از مجوزهای مجاز به سبک Apache Elasticsearch به مجوزهای «برخی از حقوق محفوظ است». در اوایل سال ۲۰۲۱، Elastic مسیر صدور مجوز خود را دورتر رفت و AWS با انشعاب Elasticsearch پاسخ داد که منجر به OpenSearch شد.

در طول مسیر، OpenSearch تعدادی از طرفداران منبع باز مانند Instaclustr و Aiven را انتخاب کرده است که هر دو سرویس های مدیریت شده را برای OpenSearch ساخته اند. در همین حال، گروهی از صداهای صنعت فراتر از AWS از Elastic به دلیل نحوه مدیریت مجوزها انتقاد کردند (به این توییت و این یکی).

اما نکته اینجاست: با وجود همه صداها و خشم، به نظر می رسد الاستیک، شرکت، کاملاً خوب عمل می کند. Elasticsearch، کد، نیز به نظر نمی‌رسد مشکلی داشته باشد. همانطور که من اخیراً در مورد بدون سرور اشاره کردم، گاهی اوقات تصور می‌کنیم که انتخاب‌های یک برنامه‌نویس کاملاً باینری هستند: باز یا بسته. اما همانطور که مثال Elasticsearch نشان می‌دهد، توسعه‌دهندگان تقریباً چندان ساده‌اندیش نیستند.

هیاهوی زیادی در مورد چیزی

بیش از دو دهه است که درگیر متن باز بوده ام، از زمانی که در سال ۲۰۰۰ برای یک شرکت لینوکس مشغول به کار شدم. همچنین به سادگی یک مسافر نیز نبوده ام. من به تمام آن بحث‌های متن‌باز خسته‌کننده و خسته‌کننده که بخش‌هایی از دنیای فناوری را در آن زمان درگیر کرده بودند، اهمیت زیادی می‌دهم، و من فعالانه در بحث‌های نرم‌افزار آزاد (GPL) در مقابل منبع باز (Apache/BSD/MIT) شرکت کرده‌ام، < a>Open Core و غیره. من درباره بنیاد نرم‌افزار آزاد، جزئیات مجوز منبع باز، تعهد توسعه‌دهنده به جامعه و موارد دیگر نوشته‌ام.

اما در همان دوره زمانی، نرم افزار منبع باز به بخش های عظیمی از محاسبات نفوذ کرد و حتی بر آن تسلط یافت. تصور اینکه رایانش ابری حتی بدون زیرساخت منبع باز که به آن قدرت می‌دهد وجود داشته باشد، دشوار است، حتی با وجود اینکه اکثر توسعه‌دهندگان در مورد مجوز منبع باز خمیازه می‌کشند. همانطور که من در سال ۲۰۱۴ به تفصیل توضیح دادم، مجوزهای منبع باز به طور مداوم به سمت مجوزهای مجاز تر حرکت کرده اند، تا جایی که اکثر مخازن GitHub اصلا مجوز ندارند.

همانطور که نوشتم، “به نظر می رسد نسل GitHub مصمم است که منبع باز را به نتیجه منطقی خود برساند: انتشار اکثر نرم افزارها بدون مجوز.” شخصاً این را دوست نداشتم. من می خواستم (و هنوز هم می خواهم) مردم به این مسائل اهمیت دهند. اما اکثر آنها این کار را نمی کنند.

مشاهده fracas Elasticsearch در این پس‌زمینه مجوز laissez-faire مفید است. همانطور که رهبر پروژه فدورا متیو میلر برجسته می‌کند، مهم نیست. اما برای اکثر توسعه دهندگان، در بیشتر مواقع، این رویداد اصلی نیست. باور نمی کنی؟ بیایید به نتایج مالی Elastic نگاه کنیم.

Elasticsearch خوب است

در روی آوردن به امور مالی، من سعی نمی‌کنم از نگرانی‌های بسیار واقعی جامعه در مورد تغییرات مجوز Elastic چشم پوشی کنم. با این حال، آنچه من پیشنهاد می‌کنم این است که اگر افراد کافی نسبت به کاری که Elastic انجام داده است خشمگین شوند، ما تأثیری بر پذیرش Elasticsearch خواهیم دید. با بررسی چند فصل اخیر شرکت، به سختی می توان چنین چیزی را مطرح کرد.

در اخرین تماس با درآمد، مدیر عامل شرکت Shay Banon گزارش داد که ۵۰٪ رشد درآمد و ۸۹٪ رشد درآمد برای سرویس ابری شرکت است. این شرکت طی دو سه ماهه گذشته شتاب قابل توجهی داشته است و اکنون بیش از ۱۶۰۰۰ مشتری دارد که ۷۸۰ نفر از آنها سالانه بیش از ۱۰۰۰۰۰ دلار به الاستیک پرداخت می کنند. زمانی که AWS Open Distro خود را برای Elasticsearch اعلام کرد (مارس ۲۰۱۹)، Elastic تقریباً ۸۵ دلار در هر سهم معامله می شد. امروزه این شرکت با قیمت ۱۸۲ دلار در هر سهم معامله می شود و ارزش آن نزدیک به ۱۷ میلیارد دلار است.

به عبارت دیگر، لازم نیست کاری را که Elastic با صدور مجوز انجام داد را دوست داشته باشید تا متوجه شوید که به نظر نمی رسد مشکلاتی برای مشتری برای شرکت ایجاد کند. من با اظهارات موجود در فراخوان درآمد موافق نیستم (من شخصاً معتقد نیستم که “هر مشکل داده را می توان با نگاه کردن به آن از طریق منشور یک جعبه جستجو حل کرد”)، اما به سختی می توان ادعا کرد که تغییرات مجوز شرکت آسیب دیده است. از نظر مالی.

در مورد انجمنش چطور؟ مطمئناً با تغییر مجوز این شرکت در نرم افزارهای دارای مجوز قبلی آپاچی، این آسیب دیده است؟ در تماس با درآمد، Banon گفت: “بر اساس تمام معیارهایی که ما به آنها نگاه می کنیم – دانلودها، تعامل در انجمن ها و GitHub و دیگران – کاربران ما فقط با ما پیشروی می کنند.” خوب، او این را خواهد گفت، درست است؟ اما داده های اساسی چه چیزی را نشان می دهد؟

انجمن خوب است

بیایید با committer ها شروع کنیم. آیا آنها Elastic پس از تغییر مجوز را ترک کردند؟ نه، اما پس از آن، اکثر متعهد کنندگان به Elasticsearch برای Elastic کار می کنند. این بد است، درست است؟ نه واقعا. حداقل، تفاوتی با OpenSearch ندارد، جایی که اکثر، اگر نه همه، committer ها برای AWS کار می کنند. اما این واقعاً یک مشکل Elasticsearch در مقابل OpenSearch نیست. این روشی است که اکثر پروژه های منبع باز مبتنی بر شرکت کار می کنند. برای مثال MySQL یک پایگاه داده منبع باز محبوب است که تقریباً به طور کامل توسط Oracle توسعه داده شده است. گرافانا؟ بیشتر مشارکت‌ها از آزمایشگاه Grafana می‌آیند. تعهدات به پایگاه کد Elasticsearch در طول سال‌ها کند نشده است و مشارکت‌کنندگان خارجی همچنان که در داده‌های GitHub دیده می‌شود، همچنان بخشی از توسعه Elasticsearch هستند.

این داده‌های مشارکت‌کننده است. دیدگاه دیگر داده های پذیرش است. کسب و کار Elastic همیشه یک پدیده از پایین به بالا و توسط توسعه دهندگان بوده است. با تمام تغییرات مجوز، انجمن Elasticsearch فعال باقی مانده است، و اگر توسعه دهندگان استفاده از Elasticsearch را در پروژه های خود متوقف کرده بودند، که در نتایج مالی شرکت نشان داده می شد. ندارد.

به عبارت دیگر، حتی با وجود اینکه Elastic و AWS به شکلی مقرون به صرفه معامله کرده اند. خارها در عمومی، خصوصی، توسعه دهندگان و شرکت ها فقط از Elasticsearch (و OpenSearch، از آنچه من دیده ام) استقبال می کنند. مشتریانی که از خدمات مدیریت شده مربوطه این فروشندگان خرید می کنند، به هر حال علاقه ای به کد منبع ندارند. آن‌ها فقط می‌خواهند کسی مسئولیت‌های سنگین غیرمتمایز زیرساخت زیربنایی (و مجوزهای آن!) را از آنها بگیرد تا بتوانند بر ارائه ارزش تجاری تمرکز کنند.

بنابراین در اینجا یک نکته برای کسانی که در هر دو طرف می‌خواهند چنین تصمیماتی را از نظر اخلاقی یا اخلاقی اتخاذ کنند، وجود دارد: این کار را نکنید. لازم نیست از نحوه تجارت الاستیک خوشتان بیاید، تا زمانی که بدانید که این کار فقط همین است – کسب و کار. دین نیست این یک نرم افزار است که به کسب و کار نرم افزاری نیرو می دهد.