اطمینان از ادامه لحظه منبع باز

وقتی تعریف منبع باز برای نرم افزارهای توزیع شده در فضای ابری اعمال نمی شود، و مجوز عمومی عمومی به شرکت های ابری اجازه می دهد بدون مشارکت زیاد، ثروتمند شوند، همه ضرر می کنند.

در سال‌های ۲۰۰۰، ما در مورد منبع باز زیاد صحبت می‌کردیم – شاید بیش از حد. ما در مورد اینکه آزادی کد (GPL) یا آزادی توسعه‌دهنده (Apache/BSD) اهمیت بیشتری دارد، دعوا کردیم. ما فکر کردیم که سال دسکتاپ لینوکس چه زمانی ممکن است فرا برسد. (TL;DR هرگز. یا شاید قبلاً اتفاق افتاد یا … ما در مورد “هسته باز” مدل های کسب و کار.

در دهه ۲۰۱۰، منبع باز در پس‌زمینه محو شد زیرا به زیرساخت‌های ضروری برای هر توسعه‌دهنده و شرکتی در این سیاره تبدیل شد، خواه آن‌ها بدانند یا ندانند. مطمئناً، ما فوران های پراکنده مشت تکان در غول های ابر را برای استریپ ماینینگ منبع باز، و مردم درخواست های جدی برای منبع باز پایدار داشتند (حتی وقتی که نشان داد هیچ نشانه ای از تمام شدن وجود نداشت)، اما بیشتر ما منبع باز را به سمت پشت ذهن ما، حتی زمانی که برای اکثر کارهایی که انجام می‌دهیم حیاتی شد.

تا کنون. منبع باز دوباره مورد توجه قرار گرفته است، با توجه به مرکزیت ظاهری آن برای اطمینان از اینکه هوش مصنوعی توسط چند شرکت کنترل نمی شود، نه به ذکر تصمیم اخیر Redis برای تغییر مجوز آن. مشکل این است که منبع باز با روندهای فناوری همگام نشده است. برای مثال چیزی به نام “هوش مصنوعی منبع باز” وجود ندارد، مهم نیست که چقدر برخی خلاف آن را تظاهر کنند. و هنوز هیچ مجوز منبع باز خوبی برای ابر وجود ندارد. ما باید از این لحظه منبع باز استفاده کنیم تا مطمئن شویم که برای اهداف آینده مناسب است، اما چگونه می‌توانیم این کار را با انصاف انجام دهیم؟

عقب افتادن

من اخیراً کمی در مورد این مسائل نوشته‌ام، که در ابتدا به دلیل دشواری اعمال مجوزهایی که با تعریف منبع باز برای هوش مصنوعی مطابقت دارند، ایجاد شده است. همانطور که Mike Linksvayer، رئیس خط‌مشی توسعه‌دهنده در GitHub می‌گوید: «هیچ تعریف ثابتی از AI منبع باز چیست.» هر بار که می شنوید شخصی با اطمینان اعلام می کند که یک مدل زبان بزرگ منبع باز است یا نیست، جای تعجب است که چگونه می توانند تا این حد مطمئن باشند وقتی که حتی مدیر اجرایی Open Source Initiative (OSI)، Stefano Maffulli، این منبع باز برای هوش مصنوعی را تایید می کند. به هیچ وجه حل نشده است: “ما قطعاً باید مجوزها را به گونه ای تجدید نظر کنیم که محدودیت های واقعی حق چاپ و مجوزها در مدل های هوش مصنوعی را برطرف کند و در عین حال بسیاری از اصول جامعه منبع باز را حفظ کند.”

OSI امیدوار است تا ماه اکتبر راهنمایی داشته باشد، اما تا آن زمان، هرکسی که به اطمینان مطلق در مورد منبع باز یا غیر اوپن سورس در هوش مصنوعی تظاهر می کند دقیقاً این کار را انجام می دهد: تظاهر.

برای واضح بودن، فکر نمی‌کنم OSI به‌طور اساسی OSD را برای هوش مصنوعی (یا ابر) تغییر دهد. ما به طور ناگهانی شاهد چراغ سبزی به تبعیض علیه زمینه‌های تلاش نخواهیم بود. من انتظار دارم که خصوصیات اساسی نرم افزار منبع باز باقی بماند، حتی زمانی که ما در مورد نحوه اعمال OSD به مواردی مانند اعداد ممیز شناور، داده های آموزشی، و وزن ها شفاف هستیم.

امیدوارم ابر بازدید مجدد OSI را نیز ببینیم، زیرا معتقدم عدم اعمال OSD در توزیع ابری نرم‌افزار دلیل اصلی روی آوردن بسیاری از شرکت‌ها به مجوزهای منبع در دسترس است. بیایید ببینیم چرا این مورد است.

کنایه عجیب کپی لفت

هنگامی که ریچارد استالمن مجوز عمومی عمومی گنو (GPL) را ایجاد کرد، این کار را برای محافظت از آزادی کد و اطمینان از اینکه کد برای کاربران نرم افزار رایگان باقی می ماند، انجام داد. می‌توانید تغییراتی در کد ایجاد کنید، اما اگر این کار را کردید، باید آنها را در دسترس قرار می‌دادید. شما نمی توانید کد پشت مجوزهای اختصاصی را قفل کنید. بعداً، برای اینکه نرم‌افزار آزاد برای شرکت‌ها دلپذیرتر شود، گروهی «منبع باز» را ابداع کردند و نوع جدیدی از مجوزها متولد شدند که اساساً می‌گفتند: «هر کاری می‌خواهی با این کد انجام بده».

اما طنز عجیبی در همه اینها وجود داشت. در سال ۲۰۰۴، نوشتم: “ما بر روی هیجان‌انگیزترین مدل کسب‌وکار فناوری اطلاعات که سرمایه‌داری تا به حال دیده است، نشسته‌ایم، همه اینها به لطف GPL.” چند سال بعد این احساس را دو چندان کردم و نوشتم، “بیشتر شرکت های موفق منبع باز … از GPL استفاده می کنند.” همانطور که نتیجه گرفتم، “GPL، بر خلاف تصور عمومی، تجارت نرم افزار تجاری را تسهیل می کند.”

آیا استالمن این را قصد داشت؟ جواب منفی. اما این مهم نیست. آنچه مهم است متن مجوز و قدرت آن برای محافظت از کد و آزادی کاربر است—اوه، و تولید پول نقد.

جالب است که مجوزی که برای محافظت از کد و آزادی کاربر سخت‌ترین کار را انجام داد، مجوزی بود که اکثر شرکت‌ها را قادر به ایجاد کسب‌وکارهای موفق از Red Hat گرفته تا MySQL کرد. با این حال، پس از ورود ابر، GPL تمام قدرت خود را از دست داد و هک Affero GPL کاری برای حفظ آن انجام نداد. این یک سازش ضعیف بود که نتوانست از آزادی کد/کاربر محافظت کند و به شرکت‌ها اطمینان دهد که می‌توانند از آن استفاده کنند. (اما این به شرکت‌های ابری اجازه داد تا میلیاردها دلار با کسب درآمد از یک منبع نرم‌افزار متن‌باز رایگان و متن‌باز که در آن مشارکت کم یا هیچ کمکی نمی‌کنند، درآمد کسب کنند. چه معامله‌ای!)

در این مرحله، برخی از خوانندگان فریاد می زنند، “اما آن شرکت های به اصطلاح منبع باز به آزادی کد اهمیتی نمی دهند! آنها فقط به فکر پول هستند!!”

کد رایگان بیشتر، خوب تر

آیا این مهم است؟ آیا حتی یک ذره مهم است؟ انجام نمیدهد. اگر کد رایگان باشد، کاربر پایین‌دستی می‌تواند آن را بگیرد، استفاده کند، آن را تغییر دهد و توزیع کند، تا زمانی که کد را آزاد و باز نگه دارد. همانطور که مجوز می گوید، “شما باید کاری کنید که هر اثری را که توزیع یا منتشر می کنید، که به طور کلی یا جزئی حاوی یا مشتق از برنامه یا هر بخشی از آن است، به طور کلی بدون هیچ هزینه ای برای همه اشخاص ثالث تحت مجوز شرایط این مجوز.» چرا کسی به انگیزه های پشت استفاده از مجوز اهمیت می دهد، تا زمانی که نتیجه نهایی – آزادی کد – باقی بماند؟

من متقاعد شده‌ام که اگر امروز یک شرکت GPL را دقیقاً همانطور که استالمن چندین دهه پیش نوشته بود – کلمه به کلمه به طور یکسان – توسط OSI رد می‌شد. چرا؟ زیرا مردم ادعا می کنند (احتمالاً به درستی) که هدف پشت کلمات متفاوت بوده است. اما آیا این مهم است؟ آیا متن مجوز (که مدتها پس از تغییر نیات ادامه دارد) نباید استاندارد باشد؟ آیا نباید قدردان نرم افزار رایگان باشیم، مهم نیست که چرا به این صورت مجوز گرفته است؟

در سال ۲۰۰۷، چارلی بابکوک نوشت: “یکی از طعنه های بزرگ GPL، ۱۷ سال پس از ایجاد آن، این است که به خالق بی شرمانه شرکت هایی تبدیل شده است که به طور موثر رقابت می کنند.” ما می‌توانیم در مورد اینکه آیا شرکت‌هایی مانند MySQL (در زمان خود) از GPL برای اهداف آزادی‌خواهانه استفاده می‌کردند یا خیر، یا اینکه آیا این هدف برای شرکت‌های بزرگ است یا نه، دست خود را به هم بزنیم، اما در سال ۲۰۲۴ فقط باید قدردان باشیم که ۳۰ سال پس از شروع توسعه MySQL، ما هنوز به لطف GPL از آن به عنوان نرم افزار رایگان استفاده کنید.

باید دوباره کپی‌لفت را واقعی کنیم و یک مجوز جدید مورد تأیید OSI برای ابر را به‌روزرسانی یا ایجاد کنیم. این به نیازهای کسانی که در اردوگاه استالمن خواهان آزادی کد هستند، و همچنین انواع شرکت‌هایی که خواهان کسب‌وکار قوی هستند (که به نوبه خود به توسعه کدهای بیشتر دامن می‌زند) پاسخ خواهد داد. اوه، همچنین به نیازهای آن دسته از افرادی که آزادی کد را دوست دارند و همچنین دوست دارند اجاره خود را بپردازند، پاسخ می دهد. در هر صورت، همه ما برنده می شویم زیرا نرم افزارهای رایگان و منبع باز بیشتری خواهیم داشت.